Los hombres le preguntaron: «¿Por qué buscan entre los muertos a alguien que está vivo?
Él no está aquí! ¡Ha resucitado! Recuerden lo que les dijo en Galilea, que el Hijo del Hombre debía ser traicionado y entregado en manos de hombres pecadores, y ser crucificado, y que resucitaría al tercer día».
Lucas 24.5-7

La tumba vacía es un elemento central en todos los relatos de la resurrección de Jesús. Indica que físicamente resucitó, ya que sus seguidores y las autoridades judías no pudieron presentar el cuerpo como prueba de que la resurrección no ocurrió. Si no hubiera ocurrido, hubieran ido a la tumba a demostrar que todavía yacía el cuerpo inerte allí. La oposición no pudo comprobar esto. Sabían que no estaba en la tumba. De haber estado en la tumba, se habrían ahorrado tanto alboroto y hubieran puesto fin a las afirmaciones de los testigos de la resurrección.
Las apariciones de Jesús resucitado transformaron a los discípulos de seguidores asustados a predicadores valientes que daban fe de la resurrección del Señor. Los discípulos pasaron de estar desmoralizados y temerosos a ser muy atrevidos y proclamar la resurrección del Señor, incluso bajo amenaza de muerte. Si todo esto fuera un invento de ellos, si no hubiera sido cierto, ¿quién se arriesga a perderlo todo, hasta la vida, por una mentira?
El hecho de que estuvieron dispuestos a sufrir y, en muchos casos, morir por contar la verdad de la resurrección es evidencia de sus convicciones.
La resurrección de Jesús es la mejor explicación del origen súbito de la fe en el Mesías resucitado, sobre todo teniendo en cuenta el contexto histórico, cultural y religioso no esperaba a un Mesías que muriera y resucitara de los muertos. Ellos esperaban un Mesías político, un libertador del pueblo. La proclamación de la resurrección en Jerusalén, donde la veracidad de las afirmaciones podía ser verificada o refutada fácilmente, también apunta a autenticidad de estas afirmaciones acerca de la resurrección del Señor.

Se han propuesto varias hipótesis que intentan explicar los eventos de la muerte y la resurrección de Jesús que no aceptan la resurrección como un hecho histórico. Estas teorías fallan en proporcionar una explicación convincente que tenga en cuenta la evidencia histórica existente.

1. La Teoría del Desmayo o Swoon. Esta hipótesis sugiere que Jesús realmente no murió en la cruz, sino que se desmayó o entró en coma, que fue enterrado vivo y más tarde volvió en sí en la tumba. Esta teoría es médicamente improbable y no se ajusta a los relatos históricos de la crucifixión de Jesús, que describen su muerte de manera explícita. Además, sería casi imposible para alguien en un estado tan debilitado mover la gran piedra del sepulcro y luego convencer a los demás de que había triunfado sobre la muerte.
2. La Teoría del Robo del Cuerpo. Esta hipótesis dice que se robaron el cuerpo de Jesús de la tumba, ya sea sus seguidores u otros, lo cual explicaría la tumba vacía. A la verdad, no hay motivación creíble para hacer tal cosa, especialmente de parte de los discípulos porque son ellos quienes proclamarían la resurrección de Jesús sabiendo que sería una mentira. ¿Quién sufriría martirio, desposesión, rechazo y hasta tortura de sus familiares por sostener una mentira? ¿Cuántos se pondrían de acuerdo para morir por una mentira? Además, esta teoría no explica las apariciones de Jesús después de su muerte.
3. Las Apariciones son alucinaciones. Algunos han propuesto que las apariciones de Jesús fueron alucinaciones experimentadas individual o colectivamente por sus seguidores. La psicología de las alucinaciones no apoya la posibilidad de alucinaciones colectivas, especialmente entre grupos de personas en diferentes momentos y diferentes lugares. Además, esta hipótesis no explica la prueba de la tumba vacía.
4. El Mito o la Leyenda. La hipótesis de que la resurrección es el resultado de la creación de un mito o leyenda desarrollada mucho después de los hechos reales también ha sido propuesta. El problema es que el lapso entre los eventos de la resurrección y la formulación de la fe que la proclamaban (como se encuentra en 1 Corintios 15:3-7) es tan corto que no permite suficiente tiempo para desarrollar mitos ni leyendas. Además, los contextos sociopolíticos religiosos judío y greco-romano del primer siglo no eran propicios para crear mitos de resurrecciones corporales. Es poco probable esta explicación.

Al evaluar todas las evidencias y contrarios disponibles, la resurrección de Jesús es la explicación más razonable desde una perspectiva lógica e histórica. Las objeciones a la resurrección se basan más en prejuicios contra lo sobrenatural que en deficiencias de la evidencia histórica disponible.