El razonamiento deductivo e inductivo son los dos métodos principales de inferencia lógica formal. Ambos se utilizan para formular conclusiones, pero funcionan en direcciones opuestas, cada uno con sus particularidades.

Razonamiento Deductivo (lógica descendente)

El razonamiento deductivo parte de lo general para llegar a lo específico (de arriba hacia abajo). Comienza con reglas, axiomas o principios bien establecidos que no son refutables y los aplica a casos específicos para llegar a una conclusión determinada.

El razonamiento deductivo (de arriba hacia abajo) parte de una o más afirmaciones universalmente aceptadas (llamadas premisas) y utilizando reglas lógicas sólidas llega a una conclusión inevitable.

Por ejemplo: Todas las personas deben guardar los mandamientos para tener la vida eterna (premisa general – Ley/Regla). El joven afirma haber guardado todos los mandamientos desde su juventud (premisa específica). Por lo tanto, al joven le falta algo esencial (conclusión deductiva – implicación específica). Jesús deduce la falta específica en el corazón del hombre (el amor a las riquezas) al asumir que su premisa de “guardar los mandamientos” es insuficiente para el Reino de Dios y luego señala el mandamiento que toca su fibra más sensible: “Ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres…” (Marcos 10:21). La lógica es sólida y revela la falla implícita en la premisa general inicial, asumida por el jóven rico que el mero cumplimiento externo es suficiente.

Otro ejemplo es el del juicio de Salomón. Salomón aplica una verdad universal y conocida sobre el amor maternal a un caso específico para llegar a una conclusión certera: la identidad de la madre (1 Reyes 3:16-28). La verdad es lógicamente cierta, basada en la premisa establecida que es el amor maternal. Una verdadera madre sacrificará su justo derecho para salvar la vida de su hijo (premisa general – regla/verdad). El rey ordena que el bebé sea partido por la mitad, ofreciendo una mitad a cada madre (la premisa específica es la prueba). La madre que clama por salvar al bebé y renuncia a su derecho debe ser la verdadera madre (conclusión deductiva – identidad revelada).

Punto Crítico del Razonamiento Deductivo. El poder de la deducción reside en su certeza. Si las premisas son verdaderas y la lógica es válida, la conclusión ha de ser verdadera. La conclusión no contiene información nueva; sino que simplemente desarrolla las implicaciones de lo que ya se conoce.

Pero si la información inicial es falsa, la conclusión también lo será. El razonamiento deductivo es tan bueno como sus premisas. Si alguna premisa es falsa, aunque la lógica sea válida, la conclusión será falsa o absurda. La regla es: “Si la información inicial no sirve, la conclusión no sirve”. Depende completamente de la veracidad de la información inicial.

Razonamiento inductivo (lógica ascendente)

El razonamiento inductivo parte de lo específico para llegar a lo general. Utiliza un conjunto de observaciones o hechos concretos para construir un principio o regla general más amplia.

El razonamiento inductivo funciona ascendentemente, recopilando observaciones específicas y luego formulando una afirmación general que las explique. Es la forma de razonamiento más utilizada en la vida cotidiana. Por ejemplo: Todos los cisnes que he visto son blancos (Observación). Por lo tanto, todos los cisnes deben ser blancos (Conclusión/Regla general). Veamos un ejemplo inductivo a partir de la biblia.

Jesús fue crucificado y sepultado (observación específica #1, es un hecho). Jesús se apareció vivo a muchas personas durante cuarenta días (los discípulos, María Magdalena, más de 500 personas, como se registra en 1 Corintios 15 (observación específica #2, es otro hecho). Dado que Jesús resucitó de entre los muertos, existe una verdad general de que quienes lo siguen también resucitarán como él (conclusión inductiva – Regla general/Doctrina). Esta conclusión es la doctrina de la resurrección. La fe cristiana se fundamenta en este razonamiento inductivo: el acontecimiento específico de la resurrección de Jesús es la base para establecer el principio general de que la muerte ha sido vencida a favor de todos los creyentes (1 Corintios 15:12-20). La conclusión es probable según la evidencia. Es abrazada por la fe como cierta para quienes no presenciaron los hechos específicos.

Veamos otro ejemplo en las plagas de Egipto. Las plagas ofrecen una serie de observaciones específicas, repetidas y controladas que, al generalizarse, llevan a la conclusión de que el Dios de Israel es superior a todos los dioses y poderes espirituales egipcios (Éxodo 7-12). Los egipcios e Israel llegan a creer en esta verdad general por razón de los hechos específicos y repetidos. Moisés advierte al faraón sobre una plaga (por ejemplo, la de ranas, granizo, sangre, etc.) y esta se produce tal como se predijo (observación específica 1). La plaga cesa solo después de que Moisés intercede ante Dios (observación específica 2). La comunidad israelita es protegida milagrosamente de todas las plagas (observación específica 3). Conclusión inductiva – Regla general/Verdad: YHWH, el Dios de Israel, es el único Dios verdadero y soberano que controla el mundo invisible, la naturaleza y la historia, y solo Él puede proteger y liberar a su pueblo.

Probabilidad del poder predictivo. La conclusión a la que se llega por inducción no es cierta, sino probable. Es una hipótesis o regla generalizada que es probable, pero no está garantizada, que sea verdadera. La fortaleza de la inducción reside en su capacidad para construir reglas generales y hacer predicciones sobre el mundo, lo cual es fundamental para desenvolverse en la realidad.

El fallo crítico es su falta de certeza. El aspecto crítico del razonamiento inductivo es la falta de certeza absoluta. No importa cuántas observaciones específicas apoyen una regla general, una sola observación contradictoria puede demostrar que es falsa (en el 1er ejemplo, encontrar un cisne negro demuestra que la regla “todos los cisnes son blancos” es falsa).